Classification de Ring et Messmer
Gradation historique de la sévérité des réactions anaphylactiques
Mis à jour le
Classification de Ring et Messmer
—Présentation
La classification de Ring et Messmer décrit en quatre grades la sévérité clinique d'une réaction anaphylactique, des signes cutanéomuqueux généralisés à l'arrêt circulatoire ou respiratoire.
Quand utiliser ce calculateur ?
Pour décrire rétrospectivement la sévérité maximale observée lors d'une réaction anaphylactique, notamment dans la documentation clinique ou la pharmacovigilance.
Limites et précautions
- Cette classification historique ne doit pas retarder le diagnostic clinique ni l'administration d'adrénaline lorsqu'une anaphylaxie est suspectée.
- Les recommandations françaises de médecine d'urgence soulignent qu'elle n'a pas d'utilité pratique pour guider la prise en charge initiale.
- L'absence de signes cutanés n'exclut pas une anaphylaxie grave.
Formule
Ring et Messmer = grade I à IV selon la manifestation clinique la plus sévère observée.
Interprétation
| Niveau | Plage | Interprétation |
|---|---|---|
| Grade I | I | Signes cutanéomuqueux généralisés sans atteinte viscérale décrite. |
| Grade II | II | Atteinte multiviscérale mesurable sans menace vitale immédiate. |
| Grade III | III | Atteinte mono- ou multiviscérale avec menace vitale. |
| Grade IV | IV | Arrêt circulatoire et/ou respiratoire. |
Questions fréquentes
＋Quel grade faut-il retenir si plusieurs signes coexistent ?
Retenir le grade correspondant à la manifestation la plus sévère observée au cours de l'épisode.
＋Faut-il attendre de déterminer le grade avant de traiter ?
Non. La prise en charge de l'anaphylaxie est urgente et ne doit jamais être retardée par la cotation d'une classification.
Références
- 1.Ring J, Messmer K. Incidence and severity of anaphylactoid reactions to colloid volume substitutes. The Lancet, 1977. doi:10.1016/S0140-6736(77)91953-5
- 2.Gloaguen A, et al.. Prise en charge de l'anaphylaxie en médecine d'urgence — recommandations de la SFMU. Annales françaises de médecine d'urgence, 2016. doi:10.1007/s13341-016-0668-2